miércoles, 24 de mayo de 2017

24 mayo 2017 (3) elplural.com (artículo)

24 mayo 2017



Respuesta al señor Jiménez de una víctima del terrorismo
A mí, como víctima del atentado en Hipercor, sus frivolidades en 13 TV me repugnan y asquean pero ello no me pone “más cerca de los verdugos”

Siempre ocurre lo mismo cuando aparecen aquellos que, pese a equivocarse, siguen intentando excusar sus errores o sus mentiras. A la vista de las palabras del señor Antonio Jiménez puedo entrever que, si lo ocurrido hubiera sido un tiroteo o la explosión de un altavoz, habría que reírle las gracietas y, por lo tanto, los seres humanos que pudieran haber muerto por esas dos causas no serían tan importantes como las habidas en un “supuesto o probable” atentado terrorista.
Ayer recibí muchas llamadas de víctimas con la única intención de hablar y expresar sus sentimientos. Al contrario que otros, puedo ofrecer pruebas de lo que digo y quiero decirle al señor Jiménez que el dolor que cada uno sufre se ve aumentado cuando aparece gentuza como él y otros parecidos que banalizan el terrorismo dependiendo de quién es víctima, la nacionalidad de la víctima o de cuál es la banda autora del atentado.
¿Alguna asociación o  fundación exigirá al señor Jiménez que se retracte o que, incluso, pida perdón por sus comentarios?
A mí, como víctima del atentado en Hipercor, los comentarios del señor Jiménez en 13TV me repugnan y asquean pero ello no me pone “más cerca de los verdugos”. Si acaso, me pone mucho más cerca de la infinita mayoría de víctimas que conocemos el significado de la palabra dolor, sufrimiento, dignidad, justicia, memoria, solidaridad, sensibilidad.
Dudo de que este periodista (si lo es) sepa a qué me estoy refiriendo.

Por otro lado ¿qué puedo esperar de una cadena de televisión en la que acusaron de hacer apología del terrorismo a quienes participamos en la película “La revolución de los ángeles”? Al exigir la rectificación, la señora Cifuentes tuvo que rectificar en sus apreciaciones. Y es que no había leído la novela ni había visto la película… ése es el nivel periodístico y cultural de algunos que tienen acceso a un micrófono y a una cámara…

24 mayo 2017 (2) ABC (opinión)

24 mayo 2017



Los presos de ETA piden por carta a los Gobiernos vasco y navarro que acaben con su «sufrimiento»
Los reclusos exigen acabar con la política de dispersión «asesina» del PP

Los presos de ETA pertenecientes al colectivo EPPK han comenzado a enviar cartas a altos cargos de los gobiernos vasco y navarro en las que exigen el fin de su dispersión. Los presidentes de ambas Comunidades Autónomas, Íñigo Urkullu y Uxue Barkos; así como otros representantes nacionalistas, han recibido misivas personalizadas de los reclusos en las que les piden, «en la medida de su responsabilidad», que hagan «lo necesario» para acabar con su «situación de sufrimiento».
En sus cartas, dadas a conocer por Berria, los miembros de la banda terrorista encarcelados dan nota de la prisión en la que están “deportados” y los kilómetros que sus familiares han de recorrer para visitarlos. En este sentido, afirman que la culpa de su situación la tienen el PP y el PSOE, que pusieron en marcha hace casi tres décadas una «política de deportación y dispersión» con el «apoyo total y la asesoría precisa del PNV».
«Hoy en día, el Gobierno del PP aún se niega a traer a los presos vascos a Euskal Herria y no quiere dar por finalizada esa política asesina que castiga a familiares y amigos», sostienen en las cartas los radicales, que hacen hincapié en que se han producido «más de 400 accidentes, 16 familiares y amigos muertos y decenas de heridos, miles de menores obligados a andar de aquí para allá en la carretera y 20 presos muertos en las cárceles».
Por esta razón, se han puesto en contacto con Urkullu y Barkos y el PNV para demandarles, «en la medida de su responsabilidad, que hagan lo necesario para que termine esta situación de sufrimiento».

Opinión:

Me llama un periodista, al que conozco desde hace veinte años y que trabaja en un periódico de tirada nacional (y no es ABC) para preguntarme la opinión sobre esta noticia.
“Es que en tantos años de asistencia a víctimas del terrorismo tendrás una opinión formada sobre lo que opinan las víctimas”… la respuesta ha sido que estoy cansado de que utilicen el artículo “las”… y después le he dicho que muchas víctimas (muchas, no “las”) creemos que los terroristas deben estar en prisión hasta que cumplan el último día de condena y que nos es indiferente que la prisión esté cerca o lejos de su lugar de residencia…
Luego hay otra cuestión: ¿qué se entiende por “cercanía”? Cercanía ¿a qué lugar en concreto? ¿Al lugar en que nació, en que se crió, en que constaba su última dirección conocida antes de ser detenido o en la que estaba escondido? ¿Le importaba a sus familiares, a los que ahora protestan, donde estaba el terrorista mientras iba matando a ciudadanos inocentes por cualquier lugar geográfico?
Resumiendo, podría entrar en temas que a algunos les podrían parecer demagógicos (como la demagogia que utilizan los que exigen “acabar con su situación de sufrimiento” y hasta podría (con toda la razón) decirles que el sufrimiento real es el que causaron con sus atentados…. Pero aparte de esto, prefiero reiterar que deben permanecer en prisión hasta el último día y que si la prisión está cerca o lejos de donde ellos consideren oportuno, no me importa lo más mínimo.

Por cierto, dudo que la entrevista se publique.


24 mayo 2017 elplural.com (opinión)

24 mayo 2017




El presentador de El Cascabel acusa a sus críticos de "estar más cerca de los verdugos"

“Mi interés por saber si era el estadio de alguno de los equipos de la ciudad era para conocer el alcance del número de personas que estaban en el concierto"

Antonio Jiménez, presentador de El Cascabel al Gato, aprovechó la emisión de este martes para dar su versión acerca de los comentarios que profirió el pasado lunes al recibir las primeras informaciones de lo ocurrido en el Manchester Arena, cuando se centró en saber qué equipo jugaba en dicho estadio  y acabó asegurando que "el fútbol es lo más importante y el madrid mucho más". 
Tras la polémica generada, que ha saltado a la prensa internacional, Jiménez ha defendido su “sensibilidad hacia los hechos terroristas” que ha demostrado en varias ocasiones cuando han ocurrido atentados que han “contado durante horas” en su programa, como los sucedidos en los atentados en la Maratón de Boston, los de París, Niza… “no sé se me queda alguno por ahí”.
El presentador ha defendido que sus palabras tuvieron lugar “cuando ya nos estábamos despidiendo” y cuando los hechos se atribuían a una explosión “que algunos atribuían a un altavoz e incluso se hablaba de un tiroteo, pero en ningún caso se cita que hubiera víctimas o que se tratara de un atentado”.
“Mi interés por saber si el Manchester Arena era el estadio de alguno de los dos equipos de fútbol de la ciudad era para conocer el alcance del número de personas que estaban en el concierto de Ariana Grande”, ha defendido Jiménez. “Eso llevó a Paco Marhuenda a decirme, después de haber gastado alguna broma acerca de la conquista de la liga por el Real Madrid, que el fútbol no era todo en la vida. Y yo le contesté irónicamente que lo era y el Real Madrid mucho más. Y ahí concluimos el programa y ahí concluyó todo”, ha añadido.
“En ese momento no había información sobre lo ocurrido en Manchester salvo el desalojo del Manchester Arena, pero nadie hablaba de atentado terrorista, insisto”, ha defendido. Por ello, cree que las noticias sobre sus palabras están “fuera de contexto” porque no se sabía que era un atentado. “Pero ello no ha sido óbice para que algunos medios digitales hayan titulado y mantenido su información manipulada y descontextualizada, en lugar de preguntar y aclararla. Así que, a esos medios, mi indiferencia”, ha concluido.
Pero los ataques de Jiménez no se han quedado ahí porque en una conversación con el diario El Mundo, donde también se acoge a la teoría de la 
descontextualización, el presentador va más allá y señala que "algunos medios que han contado la historia han estado más cerca de verdugos que víctimas".

Opinión:

Siempre ocurre lo mismo cuando aparecen aquellos que, pese a equivocarse, siguen intentando excusar sus errores o sus mentiras. Leyendo las palabras del señor Jiménez puedo entrever que si lo ocurrido hubiera sido un tiroteo o la explosión de un altavoz, habría que reirle las gracietas y, por lo tanto, los seres humanos que pudieran morir por esas dos causas no serían tan importantes como las habidas en un “supuesto o probable” atentado terrorista.
Ayer recibí muchas llamadas de víctimas con la única intención de hablar y expresar sus sentimientos. Al contrario que otros, puedo ofrecer pruebas de lo que digo y quiero decirle al señor Jiménez que el dolor que cada uno sufre se ve aumentado cuando aparece gentuza como él y otros parecidos que banalizan el terrorismo dependiendo de quien es víctima, la nacionalidad de la víctima o de cual es la banda autora del atentado.
¿Alguna asociación o  fundación exigirá al señor Jiménez que se retracte o que, incluso, pida perdón por sus comentarios?
A mí, como víctima del atentado en Hipercor, las declaraciones del señor Jiménez me repugnan y me asquean pero ello no me pone “más cerca de los verdugos”. Si acaso, me pone mucho más cerca de la infinita mayoría de víctimas que conocemos el significado de la palabra dolor, sufrimiento, dignidad, justicia, memoria, solidaridad, sensibilidad.
Dudo que este periodista (si lo es) sepa a qué me estoy refiriendo.

Por otro lado ¿qué puedo esperar de una cadena de televisión en la que acusaron de hacer apología del terrorismo a quienes participamos en la película “La revolución de los ángeles”? Al exigir la rectificación, la señora Cifuentes tuvo que rectificar en sus apreciaciones. Y es que no había leído la novela ni había visto la película… ese es el nivel periodístico y cultural de algunos que tienen acceso a un micrófono y a una cámara…


martes, 23 de mayo de 2017

23 mayo 2017 La Vanguardia (opinión)

23 mayo 2017

Metedura de pata de Antonio Jiménez al informar del atentado de Manchester

El presentador de ‘El Cascabel’ en 13TV quitó importancia al incidente y bromeó sobre el lugar de la explosión 


El atentado perpetrado en la noche del lunes en Manchester al término del concierto de Ariana Grande pilló por sorpresa a los programas que en ese momento estaban emitiendo en directo. Uno de ellos, El Cascabel de 13TV, hacía un paréntesis en la información política para dar la última hora de las dos explosiones ocurridas en el exterior del Manchester Arena.Debido a una serie de contradicciones en las informaciones –se vivió mucho caos en los minutos siguientes a la deflagración y no se había confirmado todavía que se trataba de un atentado- Antonio Jiménez, su presentador, prefirió quitar importancia al incidente y bromear poniendo al fútbol como protagonista.“¿Qué ha pasado en Manchester? Ha habido alguna explosión en el estadio del Manchester Arena, este no es el del Manchester United, ¿no?”, preguntaba a Javier de Hoyos que lleva las redes sociales y que comenzó a relatar lo que hasta ese momento se conocía sobre el suceso. En esos instantes, las autoridades advertían a los ciudadanos que no se acercaran hasta el lugar de los hechos hasta que se supiese qué había pasado. Había informaciones que apuntaban al estallido de un altavoz, otras de un tiroteo.“¿Ese es el estadio tiene algo que ver con el Manchester United o el Manchester City?”, cuestionaba Antonio Jiménez.


“Los que somos futboleros no tenemos constancia de que el Manchester Arena sea el estadio de los dos equipos”, bromeaba el presentador mientras se mostraban imágenes del recinto.


A lo que uno de sus colaboradores habituales, Francisco Marhuenda, aparecía en antena para replicar la contestación de Antonio con un: “Te voy a dar una lección, querido hermano, hay algo más aparte del fútbol”. Jiménez, categórico, seguía en sus trece: “No señor, el fútbol es lo más importante y el Madrid mucho más”. Esta última frase generó polémica en las redes sociales, que no dudaron en criticar el periodista por su falta de rigor. 

Opinión:

Ver las imágenes del presentador (no se si también periodista) tras tener datos de la noticia, sonriendo y creyéndose simpático con sus comentarios “deportivos” (más bien de hooligan chapucero) me hace pensar que, por suerte, no tuvo que cubrir atentados como el de Hipercor o muchos otros, entre otras razones porque estas emisoras no existían entonces…
Dato curioso, porque estábamos treinta años más cerca del final de aquella dictadura. ¿Entonces no y ahora si? Qué nivel, Maribel…

Y como también sospecho que ideológicamente es cercano a Alfonso Rojo me gustaría saber su opinión sobre el siguiente tuit. ¿Sería capaz de hacer chascarrillos también sobre las víctimas del atentado en Hipercor o con utilizar a alguna en concreto ya se sienten realizados?





Cuando, basándose en las mentiras de alguien, "un periodista informa a sus seguidores"

lunes, 22 de mayo de 2017

22 mayo 2017 (19.05.17) El Mundo del Siglo XXI (opinión)

22 mayo 2017 (19.05.17)



Campañas del PP bajo sospecha

La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) ha destapado cómo durante años se financiaron ilegalmente las campañas del PP en Madrid. El partido presidido por Esperanza Aguirre cometió «numerosas irregularidades, muchas de ellas de relevancia penal, que suponen una profunda quiebra de las normas que regulan el régimen electoral y que atentan contra los principios que pretenden salvaguardar, como son el necesario equilibrio en la concurrencia electoral y un grado aceptable de pluralismo político», dicen los informes sobre el caso Púnica.
Según la Guardia Civil, al menos tres elecciones (autonómicas de 2007, generales de 2008 y autonómicas de 2011), cuyos candidatos fueron el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y Esperanza Aguirre, ex presidenta de la Comunidad de Madrid, fueron financiadas de forma ilegal. Durante meses de investigación a partir de unas anotaciones en la agenda de Francisco Granados, los agentes han tirado del hilo para descubrir un entramado creado para engañar al Tribunal de Cuentas y pagar ostentosas campañas.
Contratos públicos amañados, pagos opacos de empresarios, subvenciones de la Comunidad de Madrid mal utilizadas, fundaciones afines, facturas falsas y vulneración de la Ley Electoral fueron los métodos que la UCO señala que fueron utilizados para cometer el fraude.
Sus cabecillas, según los informes, fueron Francisco Granados, ahora próximo a la libertad condicional, que fue director de campaña y conseguía donaciones; Ignacio González, encarcelado por el caso Lezo, que otorgaba subvenciones destinadas a pagar actos electorales; y Beltrán Gutiérrez, ex gerente del PP de Madrid, «encargado de gestionar y recepcionar fondos opacos con la finalidad de financiar irregularmente gastos electorales del PP».
Los investigadores han comprobado cómo el gerente guardaba en su dormitorio una contabilidad B, escondida en las páginas del libro Principios de economía de empresa. De aquella contabilidad surgieron muchas correspondencias con las anotaciones de Granados, que en su agenda redactó una columna de ingresos de empresarios como Javier López Madrid y su correspondiente salida en cantidades idénticas a Beltrán, que lo destinaba a las campañas.
La Fiscalía Anticorrupción resume en otro informe que se inflaron los «excesos electorales» de aquellos años en más de cinco millones respecto a lo declarado. Concretamente, 2.685.000 euros de más en 2007, 685.000 en 2008 y 1.546.000 en 2011. Y abundando más en las responsabilidades, destaca cómo una «red de decisión y ejecución cohesionada» entre altos cargos del PP consolidó esta estructura ilegal. Sin citarla, alude a la propia Aguirre como parte de la trama, puesto que ve coincidencias entre cargos orgánicos del partido, de la fundación Fundescam, del Gobierno de la Comunidad y autorizados en cuentas. Y en todos ellos estaba Aguirre.
Añade la Fiscalía que «se instrumentó un sistema de recompensas a los donantes con contratos públicos de la Comunidad de Madrid». Y para engañar al Tribunal y a la Cámara de Cuentas, el PP de Aguirre camufló pagos a los proveedores de esas campañas a través de otras empresas que abonaban las facturas, o de la ya conocida Fundescam, la fundación presidida por Aguirre que pagaba a los proveedores con dinero procedente de subvenciones o de empresarios.
Por ejemplo, a la proveedora de actos de la campaña de 2007 Back RVS se le abonaron 980.000 euros de manera fraccionada y desde diversos pagadores, entre los que estaba Fundescam. Igual ocurrió con Escuela Europea de Dirección y Empresas, que con la anterior era «parte integral del entramado empresarial del PP para encubrir gastos electorales por encima de los límites legales».
Pagos por valor de 800.000 euros incumplieron la normativa electoral porque se abonaron en diferido, más de cuatro meses después de finalizar las elecciones. Se sufragó una parte de los gastos (cerca de 600.000 euros) con la cuenta de funcionamiento del PP, que no podía utilizarse para eso, con objeto de «sustraer los gastos al control de la Cámara de Cuentas».
El caso de Fundescam es quizá el más paradigmático, aunque no el único. Esta fundación recibía dinero de empresarios afines, como Arturo Fernández, pero 10 días después de las elecciones dejaba de ingresar. Recaudó hasta 350.000 euros por esta vía, en la que se incluyen pagos de la patronal madrileña. También ingresó dinero de la Fundación Cajamadrid, que no sólo pagó a Fundescam, sino a la fundación Dos de Mayo.
Fundescam pagaba facturas de actos electorales y, al año siguiente, con sus cuentas casi a cero, Ignacio González le concedía una subvención para proyectos nunca realizados y se volvían a pagar las deudas con proveedores. González fue patrono de Fundescam hasta que, como resaltan los agentes, el PP se molestó en dejar más claro de lo habitual que ya no lo era, y por eso podía conceder subvenciones.

Más mecanismos

Pero había muchos más mecanismos de financiación. Empresas públicas, ayuntamientos y organismos regionales, por ejemplo, que entregaron al empresario Daniel Mercado más de 18 millones en cinco años, y se sospecha que una parte retornó al partido. O los contratos públicos presuntamente amañados, como el de la cafetería de la Asamblea de Madrid a Arturo Fernández. O las grandes obras públicas de Transportes, donde OHL está bajo sospecha y el juez investiga todas sus adjudicaciones. Y los contratos de Price Waterhouse e Indra con ICM, Informática de la Comunidad de Madrid, también parte de esta operación Púnica.
Según la UCO, en la campaña de Rajoy de 2008 «se detectaron gastos electorales que habrían sido abonados al margen de la cuenta corriente de la campaña y habrían sido pagados a través de subvenciones públicas concedidas por la Comunidad de Madrid». Se pagaron gastos de «Imprenta» en concepto de «Tríptico» a la empresa Emfasis por valor de 22.700 euros, pero en la factura se aseguraba que el pago se había efectuado por una falsa «Edición del Programa y los cursos» de Fundescam. Así se pagaron gastos por 200.620 euros. Sin embargo, al igual que con los trípticos, esos gastos se camuflaron con facturas inventadas de supuestos «Cursos de edición de vídeo» y «Jornadas de diseño gráfico».
Volvieron a aparecer de manera relevante empresas como Digital Plane, Croma 21 o Back RVS, vinculadas al empresario Ricardo Vázquez Segura, considerado uno de los integrantes del «entramado empresarial del PP regional para encubrir la prestación y financiación de gastos electorales por encima de los límites legales». Ya en 2011, los gastos fueron «de carácter más disperso y escaso probablemente porque ya había salido a la luz» Gürtel.
Con información de Marisa Recuero, Esteban Urreiztieta, Ángeles Escrivá y Fernando Lázaro.

Opinión:

Ahora que se acercan los 30 años desde el atentado en Hipercor quizás estoy muy susceptible y leyendo algunas informaciones me vienen a la mente pasajes del pasado. Leyendo que hay quien sospecha oscuros pagos y oscuros “mecanismos de financiación” mi neurona se despierta y me recuerda que todavía no tengo demasiado claro cómo o quien financió ciertas manifestaciones que cierta asociación (con el apoyo de otras) organizaron contra el, les gustara o no, gobierno elegido democráticamente en España. Hablo de mediados de la pasada década…
Es uno de los muchos temas que, de cuando en cuando, aparecen en conversaciones entre víctimas… como las que hoy he mantenido con algunas explicándoles el acto que el Ayuntamiento de Barcelona llevará a cabo el sábado 17 de junio. Un acto en el que, entre otras cosas, no tomará la palabra ningún representante de ningún colectivo social, policial, político o militar…


sábado, 20 de mayo de 2017

20 mayo 2017 (2) El País (opinión)

20 mayo 2017



La exetarra Idoia López Riaño, ‘La Tigresa’, quedará libre el 13 de junio
Alejada de la banda y tras pedir perdón a las víctimas termina de cumplir sus condenas tras 23 años en prisión.

La exetarra Idoia López Riaño, conocida como La Tigresa, saldrá definitivamente en libertad el próximo 13 de junio tras 23 años en prisión condenada por decenas de asesinatos. Fuentes de la Audiencia Nacional han confirmado la fecha de licenciamiento de la exterrorista, alejada de la banda y que ha pedido perdón a las víctimas. López Riaño, una de las últimas integrantes de la organización en acogerse a la llamada vía Nanclares de reinserción, se encuentra en la prisión alavesa de Zaballa.
En abril de 2016, La Tigresa salió durante tres días con un permiso penitenciario al que dio el visto bueno la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que tuvo en cuenta los escritos en los que la antigua integrante del comando Madrid, uno de los más sanguinarios de la banda, mostraba su arrepentimiento. “Las muertes de este comando me duelen en lo más profundo del alma y aún más por no haber podido hacer nada por evitarlas. Yo tan solo tenía 20 años y aun así me jugué la vida en ese intento. Me costó siete años de mi vida en Argelia y que se me condenara a una pena terrible”, confesaba López Riaño en un texto remitido al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional que le concedió aquel permiso.
López Riaño integró uno de los comandos más sangrientos de la historia de ETA, el comando Madrid de mediados de los ochenta, en el que figuraban otros conocidos terroristas como De Juana Chaos, Soares Gamboa, Antonio Troitiño o Inés del Río. Perpetraron algunos de los atentados más cruentos de la organización como el de la calle de Juan Bravo o el de la Plaza de la República Dominicana, que acabaron con la vida de cinco y 12 guardias civiles, respectivamente.
Además, en la cuenta particular de Idoia López Riaño también figuran los asesinatos de un empresario, un marinero, tres militares (entre ellos, Ricardo Sáenz de Ynestrillas) y un policía. También fue condenada por integrar posteriormente el denominado comando Ekaitz entre el año 1991 y 1992. A ese grupo, en el que también estaba José Luis Urrusolo Sistiaga, se le atribuyen acciones terroristas en Zaragoza, Tarragona, Barcelona, Alicante, Valencia y Murcia.

Opinión:

Recuerdo los principios de la década de los años 90 del siglo pasado. Eran los años en los que se juzgaba a numerosos miembros de diferentes bandas terroristas, incluida ETA, por atentados cometidos en los años 70 u 80 del pasado siglo. Estábamos personados en multitud de juicios. Siempre exigiendo la máxima condena y el escrupuloso cumplimiento de la legislación vigente y las condenas sumaban cientos de años que, evidentemente, jamás se cumplirían. Aquellas largas reuniones con mis compañeros de la antigua AVT servían para, entre otros muchos temas, comentar como explicar a los cientos de víctimas a las que representábamos que… aunque la condena fuera centenaria, la legislación a aplicar contra los terroristas debía ser el Código Penal franquista de 1973… aquel Código Penal que marcaba que toda condena, por muy alta que fuera, no podría sobrepasar los treinta años en los que habría que incluir los beneficios (sí, beneficios) penitenciarios que el mismo Código Penal franquista recogía.
Así pues, toda condena superior a treinta años se reducía a un total de treinta que con los beneficios (sí, repito, beneficios penitenciarios) quedaban en un cumplimiento real de un máximo de 23 años.
Esta es la única razón por la que esta terrorista, como tantos otros y otras, sale de prisión con solo 23 años cumplidos de condena. ¿Justo? No. ¿Legal? Pues sí y para quien no lo entienda que se meta una excursión al Valle de los Caídos y se lo pregunte al máxime artífice de aquel Código penal de 1973.
Se daba la circunstancia añadida de que, por esa legislación, el asesino de 1 persona cumplía el mismo número de años reales que el asesino de 20, 24 0 28…
Recuerdo todo esto porque durante muchos años de mi vida tuve la responsabilidad de explicar esta situación legal a muchísimas víctimas que, pese al disgusto y la incredulidad, entendieron que “la ley es la que es”. Y seguramente ahora saldrán los que jamás han hecho nada por nadie y que en aquellos difíciles años (sí, los de plomo como alguno se inventó) no estuvieron en ninguna de aquellas reuniones ni visitas domiciliarias. Es decir, ahora saldrán víctimas “de tirita” o periodistas que jamás movieron un dedo por nadie excepto por sí mismos o sus familiares más cercanos para manipular el dolor ajeno protestando ante lo que, desgraciadamente, es la ley. Los que no estuvieron en 1994 en ninguna de las mesas para recoger firmas “a favor del cumplimiento íntegro de las condenas impuestas a los terroristas” querrán dar lecciones ahora. En mi nombre NO.
En 1995 unas pocas víctimas coordinamos el cambio legislativo que consiguió que, al menos, aquellas condenas impuestas por atentados cometidos a partir de 1995 fueran cumplidas hasta los 30 años sin beneficios penitenciarios… así que muchos, lo mejor que podrán hacer ahora, será callar y dejar de mentir o de inventarse reuniones y actividades a las que nunca, jamás, acudieron ni asistieron y con la que nunca colaboraron.
Dicho esto, la miembro de la banda terrorista ETA Idoia López Riaño estará en la calle gracias a un Código Penal que se aprobó durante la dictadura del mismísimo dictador Francisco Franco.
Y quien no lo entienda, carretera y hasta el Valle de los Caídos a preguntar las razones.
Ah, se me olvidaba… por mucho que haya pedido perdón por los crímenes cometidos, por el respeto que me merecen las víctimas que causó con sus atentados jamás se me ocurriría darle la mano a una asesina como ella. ¿Alguien quiere una explicación a este comentario? Le invito a investigar qué pudo ocurrir el último trimestre de 2011…

20 maig 2017 (19.05.17) L'expres de Sant Andreu (opinió)

19 maig 2017



La Fabra & Coats recordarà les víctimes de l'atemptat d'ETA a l'Hipercor | L'Exprés de Sant Andreu

30 anys després, l’Ajuntament de Barcelona farà el seu primer homenatge a les víctimes de l’atemptat terrorista d’ETA als grans magatzems de l’Hipercor. Fins ara, cap dels actes ha comptat amb l’organització directa del consistori, el qual sempre s’ha desmarcat. “Consideràvem que l’acte era necessari i obligatori”, ha assenyalat el comissionat de Memòria,Ricard Vinyes. Ara a més, el Govern municipal també preveu inaugurar el propvinent 14 de desembre una exposició al recinte de la Fabra & Coats que serveixi per analitzar totes les perspectives que van envoltar (i envolten) l’atemptat.
L’homenatge es durà a terme el dissabte 17 de juny, per tal de no coincidir amb la data de l’aniversari (dos dies després). Tal com ha apuntat Vinyes, la intenció ha sigut la de no contra-programar cap altre acte de les associacions que ja estigués previst per aquella data. De fet, la intenció de l’executiu municipal és la de celebrar una trobada d’uns 25 minuts, “austera i breu”. “El que volem fer és acompanyar a les víctimes i expressar-lis els nostres respectes”, ha avançat el comissionat.
L’explosió del cotxe bomba a càrrec del Comando Barcelona d’ETA va deixar un balanç de 21 persones mortes i 45 ferides. Ara, els supervivents i els familiars dels qui ja no hi són, seran els protagonistes de l’acte als peus del monòlit de Can Dragó, obra de l’artista nord-americà Sol LeWitt. Tal com ha explicat la responsable artística de l’homenatge, Àngels Aymar, “nosaltres hem pres dues idees bàsiques”. Per una banda, “que els ciutadans es puguin sentir identificats amb l’acte“. I després, “treballar el concepte de buit”. El mateix buit que van deixar les persones que van ser assassinades.
L’encàrrec artístic també comptarà amb la participació d’una quarantena de persones vinculades al món de la dansa i s’instal·larà tot un attrezzo dissenyat especialment per l’ocasió. A més, la pianista Carola Zafarana interpretarà una peça musical escrita amb motiu de la jornada de dol. En acabar, els familiars de les víctimes mortals dipositaran els objectes més preuats dels seus desapareguts en 21 cadires buides, a tall d’ofrena. Tot l’esdeveniment ha rebut l’aprovació i el consentiment per avançat de les famílies. De fet, la mateixa Aymar ha agraït que “no hi hagi discursos, sinó que [l’acte] estigui dedicat [a les víctimes] com a contacte simbòlic entre aquells a qui van matar i aquells que resten vius”.
Amb la commemoració de les tres dècades de l’atemptat, el consistori busca crear un “punt d’inflexió” en les reiterades desavinences entre actors polítics, víctimes, associacions i poders de l’Estat. “Partim d’una ètica que allò que afecta una persona hauria d’afectar a tota la resta”, ha declarat Vinyes. El mateix comissari ha desvetllat que la significació de la data (30è aniversari) ha sigut escollida per trencar la dinàmica. En la seva opinió, fins ara hi ha hagut un acompanyament i un coneixement que envolta a l’afer “molt sòrdid”. Alhora, però, Vinyes també ha avançat que per part municipal ja no hi haurà més actes ni pel 31 ni pel 32 aniversari.
Amb la intenció de posar llum sobre què va significar l’atemptat, l’Ajuntament també prepara una exposició a la Fabra & Coats. Aquesta anirà a càrrec del periodista Francesc Valls i comptarà amb la producció del Museu d’Història de Barcelona. La seva apertura de portes serà el proper 14 de desembre i restarà oberta al públic fins a mitjans de març. Per què no s’inaugura abans? Segons el comissionat, perquè si es programava pel mes de juny, els mesos d’estiu i vacances haurien fet disminuir el seu públic potencial.
Vinyes ha defensat que l’exposició es presenti a la Fabra & Coats “per una raó obvia: els fets van succeir a Sant Andreu”, i si bé “van impactar profundament en la ciutat”, on particularment va causar més angoixa “va ser al barri”. De fet, tothom encara recorda on estava aquell dia. Ara, l’exposició busca aprofundir sobre què va passar, com va passar i per què va passar, així com obrir debats sobre quin paper han jugat les institucions en l’acompanyament de les víctimes, ha explicat el comissionat de Memòria Històrica.
D’altra banda, en les properes setmanes l’Ajuntament instal·larà definitivament un faristol davant del monòlit que recorda a les víctimes en el parc de can Dragó, per tal de fer més “eficient” la seva interpretació, assenyalen les fonts municipals. De fet, ara com ara la descripció es troba als peus de l’obra, dificultant la seva lectura. Una reforma que també s’extendrà al lloc dels fets. L’administració té previst col·locar un segon faristol a la vorera de la Meridiana i just davant dels grans magatzems, on s’expliqui què va passar allà el 19 de juny de 1987. Tal com ha confessat Vinyes, “ens semblava estrany” que encara no hi hagui cap panell explicatiu.


Opinió:

Només recordar que es un plaer poder colaborar amb els dos proyectes que l’Ajuntament está preparant… i despres de estar des de novembre passat fent la feina, presentar uns dubtes que mereixen especial atenció:

Qui va dir, no fa gaire, que l’Ajuntament no volia fer cap HOMENATGE  a les víctimes de l’atemptat a Hipercor? Demanará disculpes i reconeixerá el seu error? Quin va ser el “periodista colorao” que va escriure el tuit que reprodueix-ho a baix? Reconeixrá també la mala praxis i la estupidessa que presenta amb el seu tuit?





Y por este tuit del "periodista colorao" ... ¿pedirá ahora perdón el autor? ¿lo pedirá quien lo originó? ¿o ambos?