lunes, 16 de marzo de 2015

16 marzo 2015 La Razón (opinión)

16 marzo 2015




Fernández Díaz: «A algunos etarras cada asesinato les ha salido por 9 meses»







El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha afirmado hoy que la liberación de terroristas se producen por la derogación de la doctrina Parot, lo cual ha calificado como "muy lamentable" y "absolutamente criticable", y que a algunos etarras les haya salido cada asesinato "por nueve o diez meses". Fernández Díaz se ha referido así a la salida definitiva de prisión del etarra arrepentido Valentín Lasarte, condenado a unos 400 años de cárcel por una decena de atentados, después de que la Audiencia Nacional aprobara el pasado 27 de febrero su licenciamiento al descontarle de la condena total las redenciones penitenciarias extraordinarias.

El ministro ha declarado que España ha acatado la derogación de la doctrina Parot pero ha dicho: "Por sus obras los conoceréis y eso ha significado que sesenta y tantos etarras que estaban cumpliendo condenas por delitos gravísimos hayan salido y a algunos de ellos cada asesinato les haya salido por nueve o diez meses".

El titular de Interior ha reflexionado que también "violadores en serie han salido causando pánico y algunas de esas personas que fueron excarceladas por la derogación de la doctrina Parot han vuelto a recaer en delitos de esas características violando a algunas mujeres e incluso participando en el asesinato de alguna de esas mujeres por lo que vuelven a estar en prisión".

En su opinión, "por desgracia los hechos han puesto de manifiesto que aquella derogación fue profundamente injusta. La acatamos porque es nuestro deber pero España ha puesto de manifiesto su respeto por los derechos humanos cumpliendo de manera ejemplar, aunque estuviera en contra, con esa decisión del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo".

El ministro, tras dejar claro que no quería enjuiciar las decisiones judiciales "porque debo respetar y respeto la separación de poderes", ha argumentado que esta situación se produce por la derogación de la Parot, "que había sido una doctrina elaborada por el Tribunal Supremo y validada por el Tribunal Constitucional de España, sobre los que tengo una absoluta confianza en la solvencia desde todos los puntos de vista de ambos".
"Creo en la separación de poderes, como es evidente, y es una decisión judicial. Es verdad que si en su día no hubiera sido derogada la denominada doctrina Parot por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y no hubiera tenido los beneficios penitenciarios no estaría hoy en libertad", ha afirmado.
El ministro ha añadido que este etarra "ha cumplido diecinueve años de condena y ha quedado liberado por orden judicial y como vivimos en un estado democrático y de derechos no tengo que hacer más comentarios".

Opinión:

Sí, es cierto…. a nueve meses por asesinado o incluso menos señor Ministro.

Pero desde el absoluto respeto que me merece su cargo, le pregunto por qué no explica las razones que han llevado a esta situación…

¿qué le parecería hacerlo en un programa de máxima audiencia en televisión?
¿Por qué no aparecer de una vez por todas y explicar la realidad?
¿Por qué no explicar que esta situación viene desde muy antiguo, desde el Código Penal de 1973 modificado en 1995?
¿Por qué no hablar de las razones que han permitido a cientos de terroristas salir de prisión en años anteriores y de los que nadie habla?
¿Por qué ese empeño en mantener a la ciudadanía en un estado de ignorancia jurídica cuando no de una absoluta desinformación?
¿Por qué no aparece Usted explicando aquello de la retroactividad, de los beneficios penitenciarios, de las condenas íntegras…?
¿Por qué tengo que hacerlo yo y otras pocas víctimas no manipuladas ni en busca del puestecito político como concejal, diputado, senador o eurodiputado u organizando asociaciones de víctimas del terrorismo ficticias y virtuales?
¿Por qué no explica a la sociedad que los gobiernos españoles tuvieron desde septiembre de 1987 para encontrar una solución a lo que ha terminado siendo la chapuza Parot?
¿Por qué permite que gente sin secuelas ni experiencias demostrables se dediquen a opinar en nombre de “las” víctimas del terrorismo?
¿Por qué no se contrastan los nombres, apellidos y atentados correspondientes que aparecen en los listados de las diferentes siglas que dicen trabajar por “las” víctimas del terrorismo?
¿Por qué no explica públicamente el cinismo de defender la vida y no reconocer como víctimas a los fetos no nacidos?
¿Por qué se mantiene en el error de considerar como ciudadanos españoles de tercera a aquellos que sufren un atentado en el extranjero?
¿Por qué no explica las razones que llevan a su Ministerio a no importarle lo más mínimo localizar a casi 300 víctimas en Cataluña?





No hay comentarios:

Publicar un comentario