sábado, 9 de mayo de 2015

07 mayo 2015 (3) El Periódico de Catalunya (opinión)

07 mayo 2015



¿Ofensa o reconciliación?

El Congreso revisará el permiso concedido a un acto con etarras y víctimas del terrorismo




Con el objetivo de favorecer «la reconciliación y superar las desconfianzas, los desconocimientos y los miedos» que aún persisten tras el cese definitivo de la violencia etarra, CiU, el PNV, la Izquierda Plural y el grupo mixto han promovido la celebración en el Congreso de un encuentro en el que participarán exterroristas de ETA, víctimas de los GAL y de la organización vasca.
La llegada de Mariano Rajoy a la Moncloa supuso el final de las incipientes reuniones entre víctimas y victimarios arrepentidos, pero eso no ha desalentado a los nacionalistas y a la izquierda a la hora de apoyar a la parroquia de San Carlos Borromeo en su pretensión de llevar hasta la Cámara baja la segunda edición de las jornadas 'A favor de la paz y la convivencia en Euskal Herria'. La primera sesión, celebrada en la llamada 'iglesia roja' de Madrid, se realizó con discreción, por miedo a que se frustrara la cita, pero en esta ocasión sus organizadores han querido amplificar su difusión.
Tanto es así que a tres semanas de la celebración del encuentro, previsto para el 29 de mayo, el presidente del Congreso, Jesús Posada, se ha visto forzado a pedir a los servicios jurídicos un informe sobre si debe autorizar la utilización de las dependencias parlamentarias para esa cita.
En un principio, la Mesa de la Cámara baja permitió por unanimidad la cesión de la sala Ernest Lluch para albergar un encuentro al que está invitada la hija del exministro socialista asesinado por ETA, Rosa Lluch, pero también el expreso etarra Josean Fernández Hernando o Axun Lasa, hermana de un asesinado por los GAL. La Mesa aplicó el criterio de ceder dependencias a cualquier grupo parlamentario que lo solicite.
Sin embargo, cuando el permiso llegó a oídos del portavoz del PP en la Cámara, Rafael Hernando, este envió una carta a Posada para quejarse, al igual que las principales asociaciones de víctimas del terrorismo, que consideraron «espeluznante» que el Congreso permita un acto que «se encuadra en la estrategia de reescribir la historia de ETA como un enfrentamiento entre dos bandos que deben reconciliarse».
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, se ha sumado este miércoles a esta tesis, considerando que el Congreso «no es la sede adecuada para dar altavoz» a algunas personas, en referencia al etarra invitado. El PP sostiene que Fernández Hernando justificó en las jornadas del año pasado la matanza de Hipercor en un discurso «despreciable». Pero también manifestó, como recogen las crónicas del día, que su «arma» ahora es la «palabra».

Elorza apoya el acto

Para desencallar la situación, los populares piden a los grupos proponentes que retiren su petición, mientras que el PSOE -cuyo diputado y exalcalde de San Sebastián, Odón Elorza, apoya de forma individual el acto- fue el que propuso a Posada que encargase el informe para tener una base jurídica sobre la que tomar una decisión. Es previsible, por tanto, que los letrados analicen con lupa el primer encuentro en el que víctimas de uno y otro lado expusieron que sus «lágrimas son las mismas», así como el reglamento y los precedentes para emitir un dictamen que sirva para cerrar la puerta a un acto que ofende a algunas víctimas, según el PP, o que es de reconciliación, según sus promotores.

Opinión:

Empiezo felicitando a Patricia Martín por no utilizar en los titulares el articulo "las" al presentar la noticia. Ese acto entre etarras y víctimas es a titulo absolutamente personal de los asistentes y, por tanto, sin representar a ningún colectivo aunque si a muchas víctimas...
Esta reflexión es clave en el momento de presentar la noticia, lo cual reafirma Patricia al reiterar, en el ultimo párrafo, que podrá emitirse "un dictamen que sirva para cerrar la puerta a un acto que ofende a algunas víctimas según el PP o que es de reconciliación según sus promotores".
En referencia a esta ultima frase, recapacitemos. 
En enero de 2000, cuando la banda terrorista ETA rompió la tregua iniciada 15 meses antes, el entonces ministro del PP Mayor Oreja dijo "estaría dispuesto a sentarme con ETA"... ¿que dirían ahora a esa frase la presidenta de AVT o de la Fundación VT? También querría saber sus opiniones si se les preguntara sobre el encuentro en Ibeas de Juarros, provincia de Burgos. A los olvidadizos de siempre les recuerdo que eso ocurría cuando la banda terrorista ETA seguía en activo.
Otra cuestión es la fotografía que acompaña a la noticia. De las tres señoras que aparecen en ella... ¿cual es la victima de la banda terrorista ETA? ¿cual es la que legalmente, por esa causa, podría solicitar la Gran Cruz o la Encomienda? 
Por otra parte ¿qué problema hay  en que una víctima se vea con un miembro de la banda terrorista ETA que reconoce el dolor que han causado? Ya se hizo lo mismo en la Universidad de Barcelona el 21 de noviembre de 2012. En aquella ocasion y ante varias victimas del terrorismo, Pernando Barrena, portavoz de Bildu, reconoció los errores cometidos por la izquierda abertzale en cuanto al trato con "las" víctimas y no paso absolutamente nada. Por cierto, hay que recordar que mucha gente equipara a la izquierda abertzale y a la banda terrorista ETA como un solo equipo pero eso pareció no importarles justo en esas fechas.
Entiendo que, en el momento actual, es importante que aparezca a la luz publica el hecho de que existen individuos que habiendo pertenecido a la banda terrorista ETA se manifiestan ahora abiertamente en su contra y reconocen sus errores. Y si hay victimas que quieren estar presentes en esos momentos y en esos lugares para poner su granito de arena en el objetivo de que nadie mas sufra lo que ya hemos sufrido otros, lo entiendo perfectamente.
Otra cosa es que aparezcan los típicos "representantes" de "las" victimas marcando terreno, marcando lineas y marcando el paso a quienes creen representar. Y digo "creen" porque ninguna de las muchas victimas con las que he hablado me han confirmado haber sido consultadas sobre este tema, incluso victimas que pertenecen a "las" asociaciones que dicen representar a "las" victimas. Por cierto, ninguna de las dos víctimas de la banda terrorista ETA invitadas  a ese acto pertenecen a la AVT ni a DyJ, por tanto ¿qué derecho creen tener ambas entidades para opinar sobre lo que hagan otras víctimas que no están entre sus miembros?
Y, sinceramente, ¿puede el 0'4 % de un colectivo representar al resto? ¿puede un colectivo que no llega ni al 45 % representar al resto de afectados?

NOTA: He mencionado "la banda terrorista ETA" cada vez que me he referido a ese grupo terrorista. Lo digo por aquellos que nos acusan de padecer el "síndrome de Estocolmo" por el hecho de hablar con un terrorista. Cómo se nota que esos parlanchines no estuvieron presentes en aquellos juicios de los años ochenta y noventa. Y si nosotros tenemos, según Pedraza y Portero “síndrome de Estocolmo”... ¿qué patología tienen esas víctimas que pertenecen a la AVT y estrechan la mano al asesino de 24 personas? ¿Y las que le regalan un libro? Sra. Pedraza ¿qué opina Usted de “sus” compañeros que han hecho eso? ¿Les atacara también diciendo que sufren "síndrome de Estocolmo"?

No hay comentarios:

Publicar un comentario