17 agosto 2015
El alcalde de Pamplona reabre el debate: ¿puede EH Bildu acudir a
homenajes a víctimas de ETA?
La pregunta surge tras el anuncio del alcalde de
Pamplona, Joseba Asiron, de que está dispuesto a acudir a estos eventos siempre
que entre las familias “no haya ningún reparo”.
El Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País
Vasco, Covite, responde que EH Bildu “solo puede tener cabida” si hace “una
condena clara y contundente del terrorismo”.
Estos gestos llegan tras sucesos tensos como los
insultos a la presidenta del Parlamento en el acto de homenaje a una víctima o
la celebración durante las fiestas de Burlada de un brindis para recordar a
presos de ETA.
El alcalde de Pamplona, Joseba Asiron (EH Bildu), ha
asegurado este lunes que pretende
acudir a los homenajes que se organicen en Pamplona a víctimas de ETA, siempre
que “por parte de las familias no haya ningún reparo”. Este paso adelante, en
solidaridad, ha afirmado, con las víctimas de “los tiempos de los
enfrentamientos”, se produce en un momento tenso, tras la celebración durante
las fiestas de Burlada de un brindis en recuerdo de los presos de la banda
armada y apenas ocho días después de que la presidenta del Parlamento foral,
Ainhoa Aznárez (Podemos), fuera insultada por acudir al homenaje del
subteniente del Ejército de Tierra Francisco Casanova, asesinado por ETA en
Berriozar hace ahora 15 años.
Ante esta situación, cabe preguntarse cuál es la
valoración que las víctimas del terrorismo hacen de este ofrecimiento del
primer edil, y Consuelo Ordóñez, hermana de Gregorio Ordóñez, parlamentario del
PP en Euskadi que fue asesinado por la banda terrorista en 1995, advierte de
que “estar con las víctimas y justificar su asesinato es una pirueta moral
imposible”. Eso sí, Ordóñez insiste en que las familias son las que tienen “la última palabra”.
Ordóñez, actualmente portavoz del Colectivo de
Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (Covite) y que ha sido crítica con los
cargos de EH Bildu en las instituciones, considera que la coalición que integra
la izquierda abertzale “solo puede tener cabida en los homenajes a las víctimas
del terrorismo si previamente hace una
condena clara y contundente del terrorismo. Si no lo
hace, si simplemente acude a los homenajes para guardar silencio, en realidad
estará haciendo un brindis al sol que no cambiará nada”.
Precisamente EH Bildu, en las conversaciones con
Geroa Bai, Podemos e Izquierda-Ezkerra para lograr un acuerdo programático en
Navarra, puso sobre la mesa una serie de planteamientos entre los que se
incluía la condena de cualquier violencia “que se produzca”, incluida la de
ETA. Pese a que los tiempos verbales y esa frase generaron dudas, lo cierto es
que también llamó la atención por ser tan específica. El portavoz de EH Bildu
en la Cámara ,
Adolfo Araiz, lo consideró como algo que no era novedoso, sino más bien un paso más dentro de la evolución de la
coalición.
Fuentes de Geroa Bai y del PSN reconocen los pasos
que está dando la izquierda abertzale, pero insisten en que todavía quedan
muchos por dar. Ahora, Asiron, que figura como independiente dentro de EH
Bildu, ha hablado en una entrevista en Radio Euskadi de la obligación de estar con las
víctimas tras años “profundamente violentos”. Sus declaraciones ya han sido
criticadas por el grupo de UPN en Pamplona por hablar de “enfrentamientos” como
si se hubiera tratado de “una guerra entre dos bandos”.
Desde la llegada de Asiron a la Alcaldía de Pamplona, UPN
ha criticado que no fuera más claro al condenar la violencia etarra (I-E, que
forma parte del gobierno en Pamplona, también reconoció que esperaba una
condena más clara en el discurso de investidura), aunque Asiron siempre ha
insistido en rechazar “todos los
tipos de violencia” y, antes de la carrera hacia la Alcaldía , en 1998, firmó
un manifiesto de condena por el asesinato, a manos de ETA, del concejal de UPN
Tomás Caballero. Ahora, sus palabras sobre los homenajes a las víctimas de la
banda terrorista abren el debate: ¿puede EH Bildu acudir a este tipo de
homenajes, cuya ausencia siempre ha sido criticada? Por ejemplo, según se
recoge en este artículo de El País, los concejales de Bildu en Pamplona Eva
Aranguren y Peio Martínez de Eulate ya participaron en 2013 en un acto de
homenaje a Tomás Caballero, asesinado por ETA en 1998, y entonces la familia
insistió, en la línea que ahora ha seguido Covite, en que "no se puede estar
con las familias y con los asesinos".
No hay argumento posible
Ahora, las palabras de Asiron se producen
precisamente un día después de que la directora del Instituto de la Memoria , Aintzane
Ezenarro, asegurara que no hay argumento posible para no acudir a este tipo de eventos.
Las palabras de Ezenarro llegaron tras la
ausencia de Sortu en
el recuerdo a Joxe Mari Korta, empresario asesinado por ETA hace 15 años en
Zumaia (Gipuzkoa).
Un precedente reciente (y polémico, por la reacción)
fue la presencia de la presidenta del Parlamento, Ainhoa Aznárez (Podemos), en
el acto de homenaje realizado a Casanova por el 15 aniversario de su asesinato.
Podemos, que en Navarra ha apoyado el acuerdo programático del
cambio, denunció los insultos sufridos por su integrante (aseguró que tres
personas exaltadas la llamaron “etarra” y le pidieron que se fuera) y que
motivaron que abandonara el acto.
Pintadas, brindis y una denuncia
Otras muestras recientes de esta tensión han sido la
aparición este pasado fin de semana de pintadas en la sede del sindicato ELA en
Navarra (la cuarta vez en dos años, según ha precisado la central a través de
un comunicado), en las que, entre otras frases, se puede leer "Etarra
muerto español contento" y, por otro lado, la celebración de un brindis
durante las fiestas del municipio navarro de Burlada en honor a presos de ETA.
En el programa oficial de los festejos se recoge este acto entre los
promovidos por colectivos populares con el mensaje “ L@s queremos
en casa”. Geroa Bai, que gobierna en el municipio como parte de una candidatura
(Cambiando Burlada) también integrada por integrantes de Podemos y Batzarre, ha
insistido en que se trata de un acto convocado por colectivos populares (no se
ha precisado cuáles) y no por el Consistorio, al igual que Podemos, que ha
subrayado la apuesta de sus integrantes por la paz, la convivencia y el apoyo a
todas las víctimas. Desde Cambiando Burlada, de hecho, han recordado que este
acto ya aparecía en anteriores programas festivos, con gobiernos del PSN y UPN
en la localidad. Covite, por su parte, ha denunciado al alcalde (José María
Noval) y al equipo de gobierno ante la Audiencia Nacional.
Opinión:
Se hace muy difícil opinar sobre
lo contenido en la presente noticia. Empezaré por lo más coherente, el condenar
el brindis (si se ha llegado a realizar) en reconocimiento a miembros de la banda terrorista ETA. Otra historia
sería el lema de la llamemos convocatoria. Eso de que los quieren en casa ya lo
llevan pidiendo desde muchos años atrás, solo hace falta revisar imágenes de
numerosos partidos de fútbol en los que se encuentran numerosos carteles del “Euskal
presoak Euskal herrira”. Y, curiosamente, sin que nadie iniciara acciones
judiciales en esos momentos... será que entonces la banda asesina ETA todavía
iba destrozando familias...
Por otras parte siempre he creído
que, para opinar sobre criterios diferentes, hay que conocer las dos versiones
y para ello, pese a que sea difícil, hay que hacer el esfuerzo de contactar y
solicitar información. Y eso es lo que he hecho. Advierto de que la información
recibida es extensa pero aclara algunas de las dudas que otr@s presentan (si el
motivo para tal presentación es de modo involuntario o no puede decidirlo cada
un@ al leer la información).
Veamos: entre Sortu y Bildu hay
algunas diferencias. Sortu es un partido
político formado por gente que antes estuvo en Batasuna o en otras siglas. Bildu fue la coalición que
Eusko Alkartasuna, Alternatiba y personas independientes formaron para las
municipales de hace cuatro años. En cambio, Amaiur es la coalición que se formó
para las elecciones generales de hace cuatro años por los partidos Eusko
Alkartasuna, Aralar, Alternatiba y personas independientes.
EHBildu es la coalición que se
forma para las elecciones del Parlamento vasco de hace tres años y está formada
por los partidos políticos Portu, Eusko Alkartasuna, Aralar y Alternatiba
registrándose en el Ministerio de Interior hace dos años como Federación de
partidos.
Ello me lleva a pensar que Portu es
una parte de Bildu, al igual que otras siglas políticas están también en
EHBildu. Y por ello he solicitado los estatutos de EHBildu
Me he permitido también, con el
permiso de la persona interesada, publicar en este blog sus intervenciones como miembro de la coalición de la que estamos hablando.
El señor PRESIDENTE: Muchas
gracias, señor Salvador. Señor Larreina.
El señor LARREINA
VALDERRAMA: Muchas gracias, señor presidente. Antes de entrar al fondo de la
cuestión, quiero dejar claras, muy claras, dos cosas. Una, refiriéndome a la
señora portavoz del Partido Popular en este punto. Antes de que usted tuviese
uso de razón, el portavoz de Amaiur que le habla desde esta tribuna estuvo ya
en una capilla ardiente, en el año 1978, de una persona cuya vida le fue
arrebatada por parte de ETA. Desde entonces, desgraciadamente, hemos estado en
muchas capillas ardientes y no se trata de hacer competiciones de quién ha
estado en más o en menos. Quiero dejar eso claro porque ustedes se refieren a
mi grupo vinculándolo con ETA, como ha hecho también la señora Rosa Díez que
—seguramente es el único tema en el que puede conseguir un poco de notoriedad—
lo utiliza continuamente llamándonos testaferros, cuando ella sabe que es
mentira, es totalmente mentira. Quiero dejar muy claro eso: nuestro compromiso
es claro e inequívoco de rechazo de cualquier vulneración de derechos humanos,
totalmente. Ustedes dicen que se rechace, que se condene, y nosotros hemos
utilizado todas las palabras; pongan ustedes la palabra que quieran. Cualquiera
de las formaciones políticas que forman parte de Amaiur han condenado con
claridad el terrorismo de ETA y no tienen más que mirar, incluso en el caso de
Sortu, los estatutos que están depositados en el Ministerio del Interior, donde
pone de forma explícita la palabra condena. Con lo cual, basta ya de utilizar
ese tipo de cosas porque, digamos lo que digamos, a ustedes les da igual, van a
seguir manteniendo un discurso que no aporta nada a la solución de todos los
problemas políticos que tenemos encima de la mesa, ni a la reparación de todas
las injusticias que se han cometido, ni a la verdad, ni a la justicia. Quiero
dejar bien claro eso de una vez por todas porque es así y porque, por mucho que
ustedes repitan lo contrario, nunca va a ser lo que ustedes dicen; ese es un
compromiso claro, inequívoco, indubitado y permanente. Ahora entro al fondo de
la cuestión. Creo que detrás de este planteamiento por parte de la portavoz de
UPyD hay una mera búsqueda de notoriedad, como decía antes. Piensa que es una
bandera que le da votos y creo que cae en contradicción con otros planteamientos
que usted tiene y que los plantea incluso en nombre de su partido como
progresistas. El modelo penitenciario que ustedes transmiten con este tipo de
propuestas no es progresista ni muchísimo menos, es todo lo contrario; es un
modelo penitenciario que se basa, en vez de en la justicia, en la
venganza; es un modelo penitenciario que establece incluso una diferenciación
entre unos ciudadanos y otros en función del delito que hayan cometido cuando
el objetivo de cualquier sistema penitenciario es que las personas que han
estado en prisión se puedan reincorporar cuanto antes a la sociedad con la
seguridad de que no vuelvan a cometer ese delito. Precisamente ese tipo de
prestaciones que se establecen en la ley tienen esa finalidad, no tienen
ninguna finalidad de agravio a las víctimas de los delitos que se hayan
cometido, sean delitos que usted manifiesta como terroristas o sean delitos de
los denominados comunes. No tiene nada que ver con eso, tiene que ver con la
necesidad, con un acto también de justicia y de generosidad de la sociedad para
que esas personas se puedan reincorporar a la misma. Entonces, plantear la
batalla en algo tan nimio como eso significa que, al final, su modelo
penitenciario es un modelo profundamente retrógrado. Ese es un elemento fundamental
—y voy acabando con esto, perdone, señor presidente— y ahí usted cae en el
error que está impulsando el Partido Popular, por ejemplo, con esa ley de
seguridad ciudadana, que es más bien una ley de represión ciudadana. Es decir,
todo el planteamiento de la política penitenciaria, la solución de los
problemas de la sociedad que derivan en delitos es la de palo y tente tieso,
que es un modelo fracasado, como es un modelo fracasado el actual modelo
penitenciario que tiene el Estado español. Y hay un ejemplo muy claro —y con
esto acabo de verdad, señor presidente— que es el modelo sueco. En Suecia ahora
mismo están cerrando prisiones y tienen un modelo penitenciario totalmente
diferente al modelo español, con otro modelo de prisiones que precisamente se está
demostrando mucho más efectivo porque están disminuyendo los delitos y están
consiguiendo que la sociedad sea una sociedad más cohesionada en la que los
delitos no tengan la presencia que tienen en el conjunto del Estado español, y
eso es aplicable a todo tipo de delitos. Por eso precisamente, insisto, vamos a
pronunciarnos en contra de esta medida que transmite un modelo penitenciario
con el que no estamos de acuerdo y pensamos que, lejos de solucionar los
problemas de la ciudadanía del Estado español, los puede agravar. Muchas
gracias.
El señor PRESIDENTE:
Gracias, señor Larreina
cve: DSCD-10-PL-158 DIARIO
DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE Núm.
158 20 de noviembre de 2013 Pág. 53
El señor PRESIDENTE: Muchas
gracias, señor Llamazares. Pasamos al turno de fijación de posiciones de los
grupos parlamentarios. En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene
la palabra el señor Larreina.
El señor LARREINA
VALDERRAMA: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, señor ministro, hoy
hace veinticinco años que muy cerca de aquí un atentado arrebataba la vida a un
miembro electo de esta Cámara, Josu Muguruza, y dejaba gravemente herido a otro
miembro electo de esta Cámara, Iñaki Esnaola. Durante estos veinticinco años ha
habido un sonoro silencio en esta Cámara, que ha sido objeto de escándalo por
muchas personas. Hoy con este acto, con esta rosa, desde nuestro grupo queremos
reconvertir estos veinticinco años de silencio en un recuerdo, un
reconocimiento y un respeto a esas personas que han sido objeto de injusticia
sabiendo que en este caso, como en todos, se tiene que dar aquello que todos
reclamamos de verdad, justicia y reparación. Nosotros hemos dicho muchas veces
desde esta tribuna que hay que reparar todas las injusticias sin excepciones, y
pensamos que precisamente en esta nueva etapa debemos aportar ese esfuerzo de
reconciliación. Hay que superar la coexistencia pacífica para avanzar hacia la
convivencia y la reconciliación social, y eso es lo que queremos hacer. Desde
ese convencimiento extendemos asimismo nuestro respeto, nuestro reconocimiento
y nuestra reparación a otras personas a las que también les fue arrebatada la
vida en esta misma fecha, tanto a Santiago Brouard, un parlamentario electo en
el Parlamento vasco, como a Ricardo López Castiñeira, un guardia civil, o José
Benito Sánchez Sánchez y Benjamín Sancho Mejido, ambos policías armadas.
Pensamos que ese respeto y esa reparación se tienen que dar en todos los casos
sin excepciones, y lo hacemos además desde el convencimiento de que nos hubiese
gustado de todo corazón que no se hubiese producido ninguna injusticia a lo
largo de nuestra historia, así como desde el pesar de pensar que muchas veces
igual podríamos haber hecho mucho más para que no se hubiesen producido ninguna
de esas injusticias. Precisamente desde ese espíritu nuestro grupo lo dice con
total claridad; es decir, expresamos nuestro respeto, nuestro recuerdo, nuestra
reparación con el convencimiento de que ese sentimiento del que hablábamos
antes y ese pesar son compartidos —queremos creer que son compartidos— por
todos los miembros de esta Cámara. Muchas gracias, señor presidente.
(Aplausos).
cve: DSCD-10-PL-242 DIARIO
DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE Núm.
242 20 de noviembre de 2014 Pág. 12
Para terminar, unas reflexiones.
No la dirijo a la gran cantidad de recién llegad@s al mundo de las víctimas del
terrorismo que en muchas ocasiones hablan desde la comodidad de no haber hecho nunca nada, sino a la población en general. Desde los años ochenta del siglo pasado
algun@s llevábamos exigiendo a ETA y a sus amig@s que debían dar pasos
hacia el reconocimiento del daño causado. Si antes de octubre de 2011 nos
hubieran dicho que muchos de los que miraban a otro lado, excusaban y/o
aprobaban los atentados estarían ahora en actos de homenaje a víctimas del
terrorismo de la propia banda terrorista
ETA ¿nos lo habríamos creído? ¿habríamos pensado que tal situación podría
darse?
Es mas y sin olvidar el atentado
de marzo de 2010 en Francia, si nos hubieran dicho que a día de hoy estaríamos
seis años sin atentados de la banda terrorista en territorio español ¿qué habríamos
contestado?
Si en algún momento no lo
hicieran solo con recordarles cuáles son sus estatutos será suficiente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario